8741 せめぎ合う内科と外科石岡荘十

医療技術の賞味期限は5年、といわれる。心臓疾患治療の分野もその例外ではない。
心臓の筋肉にエネルギーを送り届ける冠動脈の血管が狭まって血液が流れにくくなるのが狭心症、完全にふさがってしまうのを心筋梗塞という。こんな病状の患者の治療法をめぐって、内科医と外科医の陣取り合戦が繰り広げられている。
とりわけ、心筋梗塞の治療法は、かつては心臓外科医の独壇場だった。手術は胸の胸骨の真ん中を縦に真っ２つ切り離し、肋骨、つまり胸板を持ち上げて心臓を露出し、人工心肺を取り付けて、全身への血液循環を確保しながら、心臓に張り付いた冠動脈の詰まったところをまたぐように別の血管を吻合（縫い合わせる）し、詰まった部分をまたいでバイパスを作る。
開心手術というが、医者にこんな説明を受けた患者は例外なく衝撃を受ける。だけでなく、その後肉体的にも患者には大きなダメージとリスクを強いる手術が待っている。
そこで、内科医は考える。
「心臓を露出しないで、詰まった血管を開通させる方法はないのか」と。
考え出された治療法が、細い管（カテーテル）を、血管を通して心臓まで挿入する。狭くなった部分にカテーテルが到達すると、そこで先端に仕掛けられたフーセン（風船）をぷっと膨らませて狭くなったところを広げる。
あるいは、先端に仕掛けられたドリルで血管にこびりついたコレステロールを削り取ったり、最近、脳梗塞治療薬として人気が高まったt-PA で血栓を溶かしたりする方法だ。
崖崩れでふさがったトンネルをあきらめてバイパスを作る外科心臓手術か、土砂を取り除いてもともとのトンネルを開通させる内科治療か。
この判断は、まず、最初に患者の診断をする内科医が行なうが、内科医によるトンネル再貫通（カテーテル）方式は、１度貫通しても、かなりの患者の血管がまたふさがる（再狭窄）、何度も手術をしなくてはならない。これが欠点だ。
一方、外科手術は患者に与える精神的な衝撃だけでなく、全身麻酔や人工心肺がもたらす肉体的なダメージやリスクも大きいが、同じ部分が再狭窄するリスクだけは避けられる。
一長一短だ。そこへ登場したのが内科医によるカテーテル治療の新兵器「ステント」である。
ステントは金網でできた筒。まず、風船で押し広げたところへ、これそっと挿し入れて置き去りにすると、そこは再び狭窄しなくなる。掘ったトンネルを中から強固な金属の管で補強するような治療法だ。
しかし、ステントの金属が血管を傷つけて炎症を起こし、２・３割がまた再狭窄へ向かうという問題が起きる。
これを阻止できないか。そこへ「薬剤溶出性ステント」が米国で03年４月に登場し、日本でも04年４月から使われるようになった。新型ステントは再狭窄を防ぐ効果のある薬（シロムスリ）が塗ってある。
これが少しずつ溶け出して、再狭窄を防ぐ。再狭窄率は最大５％へと激減した。ほとんどゼロだった。世界の内科医軍団は、もはや心筋梗塞治療で外科医の手を借りることはなくなった、と胸を張った。
外科医によるバイパス手術と内科医によるカテーテルの割合は欧米で１対１だった。日本では１対３から４だったが、それが１対７か８となり、間もなく10人中９人がカテーテルという時代になるのではないか。
しかし、世の中そんないいことばかりあるわけない。問題が起きた。
血管内に異物であるステントを入れると、血栓ができやすくなり、かえって心筋梗塞を起こすリスクが高まる。それを防ぐ薬を使うと、今度は重い肝臓障害などの副作用が出て、死に至るというケースも報告された。あちら立てればこちらが立たずというわけだ。
一方、外科医も指をくわえてこんな状況を見ていたわけではない。外科手術の分野では、胸は開くが人工心肺も使わず、心臓を動かしたままバイパス手術を行なう手法（心拍動下ＣＡＢＧ）や、胸も開かず、胸を６～７センチ切るだけで、そこから手術器具を挿入、バイパス手術を行なうというすでに評価の定まった“名医”も登場している。
心筋梗塞治療をめぐる内科医と外科医の陣取り合戦はさらに熾烈なものとなるだろう。
ちなみに、治療費である。
・人工心肺を使った冠動脈バイパス術： 300万～400万円
・使わないバイパス術： 200万円くらい
・カテーテル治療：技術料などを含めると100万円ほど。
額面の値段では内科方式に分がありそうだが、副作用の問題もある。治療費用は一定額を超えるとほとんどが戻ってくる高額療養費制度もあるし、致命を回避する費用としては、大差ない差額といえそうだ—。
さて、そうなったら、あなたならどうする？
杜父魚文庫